החלטה בתיק עמ"ת 43752-11-11

1.         כנגד העורר ושמעון קארותשי (להלן: "שמעון") הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות וגניבה. יוער, כי בטעות יוחסה להם עבירה של התפרצות לבניין שאינו דירת מגורים, לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, בעוד לפי העובדות בכתב האישום, היה מקום לייחס להם עבירה של התפרצות לבית דירה לפי סעיף 406(ב).

יחד עם כתב האישום הוגשה כנגד השניים גם בקשה למעצרם עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם, ולאחר שלא הייתה מחלוקת בעניין קיומן של ראיות לכאורה, פסק ביהמ"ש כי קמה עילת מעצר, אך בסופו של דבר, ולאחר שהוגש תסקיר בעניינם, הורה ביהמ"ש על המשך בחינת דרכו של שמעון, ואילו המשיב שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים בנתיבות תחת פיקוחה של רעייתו, גיסו יונתן פיטוסי או חבר משפחה בשם אושרי קריספין; איזוק אלקטרוני; הפקדה בסך 1,500 ש"ח; ערבות עצמית וערבויות של המפקחים. על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

2.         מעובדות כתב האישום עולה לכאורה, כי המשיב ושמעון קשרו קשר להתפרץ לדירה בדימונה (להלן: "הדירה"). לשם ביצוע הקשר, השיגו השניים מפתח של הדירה (מפתח שנעלם כחודש ימים עובר להתפרצות) וביום 24/10/11, כאשר בעל הדירה החזיק בדירתו למעלה מ-100,000 ש"ח במזומן לקראת חתונת בתו, הם הגיעו למקום עם אדם שלישי, וביצעו תצפית על הדירה. בסביבות השעה 10:00 פתחו השניים את הדירה עם המפתח שהביאו עמם, בעוד השלישי ישב בכניסה למבנה בו נמצאת הדירה ושמר במקום. המשיב ושמעון נכנסו לדירה וגנבו ממנה סך של 100,000 ש"ח, 301$, כסף מזומן נוסף שהיה בארנק של בעלת הדירה, תכשיטי זהב (וביניהם מספר שרשראות וגורמטים) ועוד.

3.         בצדק הוסכם על ידי ב"כ המשיב (וגם על ידי ב"כ של שמעון), כי בחומר הראיות יש די ראיות לשלב זה של הדיון, אם כי טענו לספק בכל הנוגע לסכום הנטען של 100,000 ש"ח שכאילו נלקח מהמקום.